注:这篇文章代表了我们对刑事司法改革的调查状态,截止2014年5月,经过一些初步调查。从那以后,我们的观点有了明显的改变,但仍然是初步的,而且我们已经聘请了一个项目主管领导我们在这一事业中的工作。如果你有关于这个原因的额外信息,你认为我们应该考虑,请随时取得联系.
简而言之
我们对美国刑事司法改革的调查进展如何?
我们已经完成了刑事司法改革的中等深度调查。1调查仍在继续进行,我们在这方面也作出了一些拨款。然而,我们还没有选择刑事司法改革(或任何其他事业)作为长期计划领域。为了从这次调查中获得更多实质性的信息,我们认为我们需要在中期(即数年)致力于这一事业,因此我们暂停了这次调查,直到我们准备好为这一水平的承诺选择美国公共政策事业。
我们为什么要给刑事司法改革拨款?
刑事司法改革似乎是一个特别有前途的领域,因为(a)我们已经确定了一群人,他们正在推广一个特别的观点,这个观点既吸引我们,又似乎资金不足,这意味着在这个领域找到最初有希望的给予机会所花的工作比我们在其他许多领域所预期的要少;而且(b) 20多个州的一揽子改革浪潮以及最近保守派和进步派对改革的兴趣汇合证明了这一点,就政治动力和可驾驭性而言,这个问题似乎在大多数政治问题中非常突出。
有什么问题吗?
美国被监禁的居民比例比世界上几乎任何其他国家都要高,而且在发达国家中杀人犯罪率仍然是最高的。2虽然各种混杂因素阻碍了对监禁对犯罪率影响的严格分析,但有人认为(似乎很可能是正确的),虽然最初监禁率的增加可能会减少犯罪,但如此高的比率对公共安全并没有太大的好处,而且代表着不分青红皂白地监禁罪犯,无论监禁是否是适当的惩罚。特别是,美国关押太多低风险罪犯的时间过长,这似乎是合理的。监禁有很大的财政成本。我们认为,它还会造成巨大的人力和经济代价。社区矫正(如缓刑和假释)是替代监禁的主要方法之一,可能也需要改进,缓刑人员的撤销率为40%就是明证。3.
有哪些可能的干预措施?
刑事司法改革的建议大致可分为两类。前端改革影响到与刑事司法系统初次接触的个人。后端改革对已经进入刑事司法系统的个人产生影响。
促进这些改革的战略包括政策研究、立法倡导、对政策制定者或实践者的技术援助、诉讼、沟通和公共教育、直接服务和试点项目。
刑事司法改革是一个广泛的领域,到目前为止,我们一直专注于最初让我们对这一事业感兴趣的一系列干预措施——这些干预措施广泛地寻求减少监禁,同时对公共安全产生中性甚至积极的影响,方法是将监狱床位集中在高风险罪犯上,并改善社区矫正(如缓刑和假释),以便对那些不必坐牢的罪犯进行充分监督。
还有谁在做这个?
若干基金会和美国联邦政府正在就刑事司法改革的各个方面开展工作。我们的看法是,这些组织大致可以分为两类:一类是根据被告和囚犯的权利来制定改革框架的组织,另一类是通过为高风险罪犯节省监狱和监狱床位来关注改善公共安全、减少监禁方面的公共支出的组织(因此寻求吸引保守派和进步人士)。
我们能产生多大的影响?
我们非常不确定,在为刑事司法改革提供一定数额的资金时,我们能预期产生多大的人道主义影响。根据那些已经采纳了改革方案的州的声明,我们可以猜测,在对公共安全产生中性或略微积极影响的同时,减少约10%的监狱人口可能是一个合理的短期目标。从长远来看,我们猜测,如果社区矫正得到加强,围绕刑事司法政策的政治对话继续改善,可能会有更大的减少。
1.为什么我们对刑事司法改革感兴趣
我们最初对刑事司法改革感兴趣,是因为在我们对美国政治和政策倡导的广泛探索中,与我们交谈过的政策通才告诉我们,这是一项非常有前途的事业,特别是非常容易处理的事业。4具体来说,我们从多个渠道得知,不利的美国财政状况、不断下降的犯罪率,以及保守派对这个历来由进步人士支持的问题的兴趣,可能为刑事司法改革创造了一个“独特的时刻”,但窗口有限。5
经过调查,我们了解到,自2007年以来,在皮尤慈善信托基金会公共安全绩效项目(PSPP)和联邦政府司法援助局的支持下,已有20多个州通过了刑事司法改革立法方案。6我们不知道有任何同等重要的美国公共政策事业可以与这一广泛的改革浪潮相匹配,也没有任何其他政策组织深入参与了如此多的近期立法,这加强了我们的观点,即刑事司法改革因其政治动力而突出。短期内观察到实质性政策变化的可能性很大,再加上在多个州开展工作的可能性,这表明刑事司法改革可能是了解政策倡导的一个特别好的机会。
刑事司法改革之所以引人注目,还因为我们很快就发现了(a)一组似乎具有潜在高影响力但资金不足的创新想法,(b)一组研究人员、专家和技术援助提供者准备通过额外的资金来推广这些想法。特别是,我们了解到一些建议,比如对冒犯的反应更加“迅速和确定”,改善社区矫正(例如,通过使用电子监测或改进风险评估),在华盛顿和科罗拉多州设计大麻监管条例(根据州法律,娱乐性使用大麻现在是合法的),减少酗酒和酒精使用障碍的流行,旨在减少监禁,对公共安全产生中性或积极的影响。马克·克雷曼(更多的)和安吉拉·霍肯(更多的)是从事这类政策研究的学者,我们相信他们都可以通过更多的资金来扩展他们的工作。
2.这个问题
美国的监禁率很高,犯罪率也很高(但正在下降)。2012年,大约有150万美国人在监狱里,75万人在监狱里,总共约有220万美国人被监禁。7美国监禁的居民占其人口的比例比世界上几乎任何其他国家都要高。8然而,监禁率并不一定完全由刑事司法政策驱动;美国的犯罪率也可能高于其他发达国家。美国的他杀率是经合组织平均每10万人2.23人的两倍多。9
如上图所示,自20世纪90年代以来,美国的暴力犯罪大幅下降,而监禁率却持续上升。10在犯罪率下降的背景下,监禁率的上升可以被认为是美国监禁了太多的居民,但也有可能是监禁率的增加导致了通过使那些最有可能犯罪的人丧失犯罪能力来减少犯罪。犯罪学家试图理清这些因素,但混杂的因素阻碍了严格的分析,我们还没有看到有好的研究确定高监禁率对犯罪的影响。11尽管如此,我们仍然认为(这似乎是正确的),虽然最初监禁的增加可能会减少犯罪,但在目前的限度内,更高的监禁对公共安全并没有太大的好处。12特别是,我们猜测,美国的判决太长,应用太不一致,强大的社区监督(加上短期监禁的威胁)没有被充分用作低风险罪犯的监禁之外的替代方案。
我们没有试图仔细量化高监禁率的成本,但我们相信,这些成本在许多方面都相当高:
- 各州和联邦政府的财政成本13
- 被监禁的人的痛苦。
- 如果这些囚犯没有被监禁,他们本可以找到工作,但他们失去收入所造成的经济损失。14
- 因刑满释放后收入减少而造成的经济损失。15
- 被监禁者的家庭和社区的成本。截至2010年,270万未成年儿童的父母有一方被关进了监狱,这可能会导致一系列问题。16此外,截至2007年,九分之一的年轻黑人被关进了监狱。17我们猜测,高监禁率可能对那些已经成为一种规范经验的社区产生特别负面的影响,可能会影响家庭的形成。犯罪的代价也可能集中在黑人社区。18
3.可能的干预措施
许多刑事司法改革可以分为两类。前端改革影响到与刑事司法系统初次接触的个人。后端改革对已经进入刑事司法系统的个人产生影响。一些前端改革的例子包括减少或改进审前拘留的使用,增加使用替代监禁的方法,使某些活动(如拥有或销售毒品)非刑事化,提高刑事被告的法律代表质量,改变警务政策,缩短刑期。一些后端改革的例子包括增加假释资格,减少缓刑和假释撤销的频率或严重性(例如通过增加反应的快速性和确定性),改善社区矫正以尽量减少累犯。
此外,改善监狱条件可能会减少囚犯的痛苦,而刑事司法系统以外的一些政策改革(如减少铅接触或胎儿酒精接触)可能会减少犯罪。
我们没有深入审查刑事司法倡导者提出的所有政策变化,也没有对哪些改革最有益处的坚定立场。也就是说,因为我们相信犯罪和监禁都有很高的成本,我们最热衷于那些似乎能减少监禁同时改善(或至少维持)公共安全的改革。
3.1 Mark Kleiman提出的观点
马克·克莱曼(Mark Kleiman)是一名研究和推广犯罪控制方法的研究员,该方法有可能同时减少犯罪和监禁。19克莱曼博士还担任顾问,为华盛顿州实施娱乐性大麻合法化提供建议。20.我们认为,克莱曼博士提出的一系列改革,其中一些已由安吉拉·霍肯研究过,似乎特别有希望。这些改革包括:
- Swift和一些制裁措施,如夏威夷的执行缓刑机会(HOPE)项目.马克·克莱曼、安吉拉·霍肯和其他刑事司法专家认为,如果惩罚的分配更加一致,并且更接近违法者的不良行为时间,就可以用更少的惩罚更有力地阻止不良行为。21现行的刑事司法制度(特别是缓刑和假释制度)试图用严厉的惩罚来弥补执法的不一致。主张迅速而确定的反应的人认为,这种方法不适合人类心理,尤其是那些最有可能犯罪的人的心理,他们很可能在长期规划方面有困难。这些支持者认为,20年刑期的最后15年成本很高,但附加威慑效果很低。22快速制裁和某些制裁旨在提高刑事司法系统的效率,以更少的惩罚减少犯罪。在《希望》一案中,夏威夷法官史蒂文·阿尔姆(Steven Alm)实施了一种快速而确定的制裁措施,对缓刑犯进行频繁但随机的药物检测,并没有完全取消缓刑,而是立即判处他们在监狱里待几天。23来自HOPE随机对照试验的初步证据非常积极,虽然我们还没有对其进行审查,但一些人对该项目是否可复制以及其效果是否能长期持续表示不确定。24对实施swift和某些制裁的其他项目的研究也可能显示出有希望的结果。25克莱曼博士认为,尽管HOPE和其他项目取得了初步成功,但对快速和特定制裁的研究和实施缺乏资金。26
- GPS定位监控.GPS位置监测有可能减少犯罪和监禁,使执法部门能够密切监督罪犯,而不把他们关进监狱。27每天花费不到5美元,就可以给违法者配备防篡改脚踝监控器,这样他们的上级就能立即发现他们是否在犯罪现场。28这项技术可能会使一些囚犯更快地被释放回社会(或完全避免监禁),而不会危及公共安全。这种技术也可能减少目前由缓刑或假释犯所犯下的大量罪行。29最后,位置监测除了有可能提高监督质量外,还可能实行分级惩罚,例如宵禁,这种惩罚不像监禁那么严厉,附带后果也比监禁少,但仍可能吓阻或使许多罪犯丧失能力。30.然而,Mark Kleiman向我们表示,GPS位置监测还没有经过很多测试,而且由于它被用于积极监测性犯罪者,在从业者中名声很差。31
- 药物政策改革有可能减少虐待和监禁。
3.2皮尤公共安全绩效项目所倡导的理念
皮尤公共安全绩效项目(PSPP)支持各种循证矫正和量刑改革,旨在帮助各州实现公共安全支出回报的最大化。这些改革包括:
- 对罪犯进行风险和需求评估,以改进有关拘留、监禁、释放、监督和治疗的决定
- 问责措施,以确保使用基于证据的实践,和/或制定数据报告要求
- 对于在监狱中表现良好或参与旨在减少再犯的项目的囚犯,良好的时间和获得的时间学分可以减少刑期或社区监督的时间
- 中级和高级制裁,通常基于HOPE,以阻止不良行为
- 增加基于社区治疗的资金,如药物滥用项目和重返社会计划
- 量刑的变化
- 强制监管要求,确保高危罪犯出狱后得到监管
- 解决问题的法庭,通常关注滥用药物或精神健康障碍的罪犯
- 简化和扩大假释,减少监禁,同时通过扩大释放后监督保护公共安全。37
虽然这些都是最常见的改革,但每个州的具体改革都是根据每个州的需要量身定制的。PSPP在参与州的人口影响预测估计,这些类型的改革可以减少5%到25%的州监狱人口。38我们希望在接下来的文章中更详细地讨论这些改革。
3.3 Steve Teles推荐的策略
史蒂夫·泰勒斯是约翰·霍普金斯大学的政治学家,他写过关于慈善在政治运动和政策倡导中的作用的文章。Teles教授是我们遇到的唯一一个广泛研究慈善事业在政治中的历史作用的人,而且似乎对慈善事业影响政策的不同方式有着广泛的见解。我们聘请了Teles博士作为兼职顾问,他在刑事司法改革方面为我们提供了许多调查资料。
Teles博士认为,随着社区矫正的大力加强和替代监禁的措施的到位,监禁率可以安全地降低至多50%。为此,我们需要大力扩大刑事司法改革的宣传基础设施,并可能需要超越上述具体干预措施。39
可以利用各种政治和宣传战略,包括政策研究、立法宣传、对决策者或从业者的技术援助、诉讼、通信和公共教育、资助直接服务和资助试点项目,来推行这些政策。我们仍在了解实现有希望的改革的最有成效的战略是什么。有两种策略让我们感到特别有希望,一是通过司法再投资程序为州政策制定者提供技术援助,二是吸引主张改革的保守派。PSPP使用了这两种策略,我们计划在以后的文章中详细阐述。
我们还认为,建立一个基础设施,以倡导对犯罪行为作出迅速和确定的反应,并向对这些原则感兴趣的决策者和从业人员提供技术援助,可能特别有效。我们对马克·克莱曼(更多的)和安吉拉·霍肯(更多的)的部分目的是为实施或评估快速和特定制裁的从业者提供工具。
4.还有谁在做这个?
几个国家基金会参与了刑事司法改革。
资助者 | 预算 | 2022世界杯欧洲预选赛比分 |
---|---|---|
开放社会基金会(OSF) | 每年略低于1500万美元的预算用于刑事司法改革,每年额外的780万美元用于新毒品政策运动。40 | OSF似乎(根据我们对其赠款清单的扫描)将重点放在死刑和毒品非罪化问题上。 |
皮尤公共安全绩效项目(PSPP)。 | PSPP不公开其年度预算。我们希望在未来的文章中更多地讨论PSPP。 | PSPP是皮尤慈善信托的一个项目,一个公共慈善机构。PSPP的重点是向寻求提高公共安全支出回报的州提供技术援助,与刑事司法改革的非传统盟友(如保守派、执法团体和受害者倡导者)进行合作,并开展研究和公共教育。41 |
劳拉和约翰·阿诺德基金会(LJAF) | 从2011年1月1日到2013年12月31日,LJAF在三年内获得了550万美元的刑事司法拨款。42LJAF也可以直接使用其运营预算执行一些与刑事司法有关的工作。 | LJAF专注于“系统的前端,从逮捕到量刑,以及法医学。”43 |
福特基金会 | 2013年,福特似乎在刑事司法拨款上花费了约280万美元。44 | 福特基金会(根据他们的赠款清单)似乎专注于支持公共辩护,建立刑事司法改革倡导基础设施,以及在西雅图的执法辅助分流。45 |
大西洋慈善基金会 | 大西洋慈善基金会(Atlantic Philanthropies)在2012年(我们有数据的最近一年)在刑事司法相关的拨款上花费了约980万美元。我们预计这个数字会随着时间的推移而下降,因为基金会正在逐步结束。46 | 大西洋慈善基金会(Atlantic Philanthropies)似乎非常关注与死刑相关的工作。47 |
公益基金会 | 公共福利的刑事司法项目预算每年约为600万美元。48 | 公益基金会专注于审前拘留改革、量刑改革和种族差异。49 |
史密斯·理查森基金会(SRF) | SRF每年在刑事司法政策方面的支出约为150万美元。50 | SRF专门资助研究。51 |
我们认为,我们已经确定了所有拥有主要刑事司法项目的美国大型基金会,但不认为这是该领域所有资金的详尽清单。例如,许多地方基金会可能致力于刑事司法改革。我们发现,基金会每年用于刑事司法改革的资金略少于6000万美元(不包括一些严格用于毒品政策的支出)。联邦政府和州政府还通过与PSPP合作的司法再投资倡议等方式促进刑事司法改革。我们不知道公共部门在这项事业上花了多少钱。另一方面,我们对刑事司法改革资金的定义非常宽泛,因此我们对总资金的估计包括许多主要不是为了促进全面改革的项目。例如,福特基金会(Ford Foundation)和大西洋慈善基金会(Atlantic Philanthropies)支持一些直接的法律服务,如公共辩护和资本辩护,开放社会基金会(Open Society Foundation)将大部分资源集中在反对死刑上。
我们从各种公共政策和刑事司法改革专家那里听说,该领域作为一个整体可以使用额外的资金,但我们还没有非常坚定的信念,一个足够的资金支持的倡导领域的规模,所以我们对这个问题相对来说是不可知论的。
然而,我们已经确定了现有资金中似乎存在差距的一些领域。例如,没有一个组织专门促进和向有兴趣对犯罪行为作出迅速和特定反应的司法管辖区提供技术援助。52更普遍地说,我们认为有空间为某些基于证据的刑事司法改革提供资金,将监狱床位集中在风险最高的罪犯身上,努力获得温和派和保守派的支持,并在提高矫正支出效率的同时优先考虑公共安全。
虽然上面的许多资助者可能会资助一些赞同这一观点的组织,但只有三个主要的基金会——皮尤、LJAF和SRF——似乎非常关注这一领域。此外,我们还与两家非营利组织进行了交谈,他们的方法至少在一定程度上与我们的方法一致。维拉司法研究所的量刑和矫正中心(CSC)为寻求改善公共安全支出的政府提供技术援助,并与PSPP合作,通过司法再投资倡议向实施数据驱动改革的各州提供援助。53CSC的员工大约有20名。54布伦南司法中心是一个“半智库、半公益律师事务所、半倡导组织、半沟通中心”的机构,其司法项目(Justice Program)的重点是利用“数据驱动的研究”减少大规模监禁,并改革刑事司法系统的前端。55司法项目大约有8名工作人员。56我们不知道这两个组织的预算,也不知道他们的资金在多大程度上来自上述基金会。
总的来说,我们猜测组织(不包括政府)每年在上述我们最感兴趣的改革类型上的花费少于2000万美元。
我们还听说,政策改革、移民与刑事司法系统之间的关系改革、前端改革、国家层面改革、跨学科研究以及改善监狱条件的努力都缺乏资金,但我们还没有对这些说法进行详细调查。57
5.我们能产生多大的影响?
我们非常不确定的是,不同水平的资金可能会在这个领域带来多少额外的政策变化,各种政策变化将实现的监狱人口减少的幅度,以及各种政策变化可能对犯罪率或经济等其他变量的影响。我们也非常不确定,相对于其他可能的结果(例如,额外的收入或寿命,或从发展中国家移民到富裕国家的能力),我们应该在多大程度上重视减少服刑时间。
然而,我们已经做了粗略的计算,以了解近期看似合理的改革是否重要到足以证明我们在这一领域的投资是合理的。我们还不知道如果我们在这个领域投资多年,我们的长期目标会有多远大。
- 正义再投资.司法再投资是PSPP和联邦政府司法援助局(Bureau of Justice Assistance)的一种伙伴关系,通过它向各州提供技术援助,使它们能够提高刑事司法系统的效率并降低成本,然后利用这些节省下来的成本为基于证据的公共安全措施提供资金,改善州的整体预算。582007年以来通过的大部分刑事司法立法都源自司法再投资过程。具体来说,截至2013年,27个州通过司法再投资通过了29个立法改革方案。59平均而言,PSPP预测,在实施该计划的州,在改革后的五年内,相对于没有改革的情况,监狱人口将下降约11%。我们希望在未来专注于PSPP的文章中给出我们对这些预测的评估。司法再投资的记录表明,再减少10%的监禁率是雄心勃勃的,但并非不可实现。有关司法再投资的深入概述,请参阅城市研究所的评估在这里.我们自己对PSPP的全面评估,包括其司法再投资工作,已经接近完成,应该很快就会发表。
- 快速和确定的反应(以HOPE为例).正如上面所讨论的,HOPE是一个特别高风险的缓刑犯从正常缓刑转移到快速和确定的制裁制度的项目,在这个制度下,他们随机安排药检,并立即对每一次违反缓刑规定的行为给予短暂的监禁60HOPE的随机对照试验仅限于因家庭暴力或性犯罪而不受监管的涉毒缓刑犯,估计每个缓刑犯在监狱中的平均时间从约134天减少到约69天,平均相差65天。61此外,缓刑预约不出席、尿检阳性、新逮捕率和缓刑撤销率都下降了一半或更多,这表明HOPE可能对公共安全也有积极影响。622012年,美国约有200万人进入缓刑期。63我们很难猜测,通过雄心勃勃但务实地扩大迅速和确定的反应,所能达到的覆盖范围,特别是因为我们不知道这种干预是否会对HOPE RCT所涵盖的特定人群(既不受性犯罪或家庭暴力监管的高风险、涉及毒品的缓刑犯)以外的缓刑犯产生强烈影响。然而,我们猜测,一个成功的运动采用快速和确定可能扩大到四分之一的缓刑犯。64如果HOPE在某一年将进入缓刑的人数扩大到四分之一之后,也能取得同样的效果,那么在某一时刻被监禁的人数将减少约9万人。652012年大约有220万被监禁的人,因此下降了大约4%。66我们突然想到,大力宣传与对刑事司法基础设施和行政管理的重大投资相结合,可能会导致更广泛地推广“快速确定”原则,或者将HOPE的原则扩展到缓刑以外的环境。67此外,对HOPE的进一步研究也有可能导致对冒犯行为的改进和更好的校准反应。然而,这种可能性是推测性的,HOPE的结果很可能不会大规模复制。68
- 监禁率降低10%的效果.基于以上几点,我们可以猜测,在对公共安全产生中性或积极影响的情况下,将监禁率降低10%是一个非常成功的刑事司法改革运动的合理基线。下面,我们将粗略地讨论这一胜利的社会影响。
- 多年的监禁得以避免.2012年,大约有220万人被监禁。69因此,在10年内将被监禁人口减少10%将避免220万人年的监禁。70
- 财政存款2010年,各州的矫正支出总额约为485亿美元。71我们猜测,减少10%的监禁率将导致矫正支出减少不到10%,因为部分监禁率的减少将通过加强社区矫正来实现,而且因为监禁率的边际成本可能低于平均成本。因此,我们粗略地估计,减少10%的监禁率将导致矫正支出减少5%,每年节省24亿美元。72因此,我们猜测,在十年的时间里,成功的、雄心勃勃的改革将为各州节省大约240亿美元的监禁成本。然而,对州预算的总影响可能会小一些,因为需要对改善社区矫正进行投资,以促进减少监禁。如果这些节省下来的资金大部分用于降低累犯率的项目或替代监禁的项目,那么进一步减少监禁是有可能安全实现的,但我们没有仔细调查这些项目的有效性。
- 扩散效应和对其他结果的影响。我们希望资助一些研究和传播基于数据的刑事司法政策的团体,这些政策是围绕有效性而设计的,而不是为了让政客看起来“对犯罪采取强硬态度”,这将对改善美国刑事司法辩论产生额外的扩散效应。然而,我们发现很难估计这些影响的程度,因此不将它们考虑到本讨论中。这一分析也没有关注犯罪可能减少的问题。我们已经看到了一些证据,表明这些影响可能是实质性的,但我们还没有试图量化这些影响。
- 大幅削减的可能性.Steve Teles教授认为,如果采取足够大胆的努力,包括在许多方面大力扩大宣传基础设施,那么监禁减少50%的影响是可以实现的。73
6.到目前为止我们做了什么?
刑事司法改革引起了我们的注意,部分原因是我们发现了一些令人印象深刻的人和组织,他们有创新的想法,但正在努力获得足够的资金。这些机会向我们暗示了产生影响的可能性,也暗示了从我们的资助人那里快速学习的可能性。
我们将在下面讨论到目前为止我们所提供的资助。
6.1赠款支持加州大学洛杉矶分校公共政策教授Mark A.R. Kleiman
我们首先决定采访克莱曼博士是因为他致力于研究和推广快速和特定制裁的概念,这马特·斯托勒和艾伦·斯沃茨被认为是一个有潜力的政策,因为他的工作是由史蒂文·泰勒斯推荐给我们的。74
在与他的交谈中,克莱曼博士向我们提出了旨在减少犯罪和监禁的政策想法,我们认为这些想法具有创新性,具有潜在的高影响力,但却被忽视了。这些观点包括:
- 迅速和某些制裁(更以上)
- 船位监控(更以上)
- 减少酒精滥用,例如增加酒精税(更以上)
- 在华盛顿州和科罗拉多州监管大麻.克莱曼博士认为,为了防止娱乐性大麻合法化对重度使用者造成伤害,有一些想法值得尝试或研究:
- 允许大麻送货上门。
- 允许个人设定自己的配额(只在30天内通知的情况下更改),作为一种承诺机制,以避免使用超出预期。
- 对可能产生的四氢大麻酚数量进行限制。
- 研究零售过程和国家劝阻滥用的方法,如标签或其他形式的沟通。
- 制定大麻税的水平,使合法大麻的价格既不会远远高于当前的非法价格(这会刺激非法市场的持续发展),也不会大大低于(会增加滥用)。75
- 将国际麻醉品执法工作的重点重新放在预防暴力上76
- 研究一些非法药物可能产生的有益作用77
这些想法给我们留下了潜在的创新、深刻和务实的印象。克莱曼博士认为,如果没有监管,合法化的大麻市场可能会对重度使用者造成危险(见上文)或导致反弹。78
随着我们对刑事司法改革调查的推进,我们听说克莱曼博士在研究和政策的交叉方面非常出色,我们也了解到,相对于我们对他的想法的印象,他的想法似乎确实缺乏研究资金和关注以上讨论刑事司法改革的现有资金)。79
我们询问了克莱曼医生对更多资金的需求以及他的团队的优先事项。克莱曼博士告诉我们,他可以将25万至30万美元用于即时的、时间敏感的研究和技术援助,如果包括额外的资助优先事项,他还可以每年有效地花费高达100万美元。80他还告诉我们,他向一个基金会申请17.5万美元用于研究这些问题,但最近被拒绝了。81
克莱曼博士还给我们寄来了一份15个具体项目的优先排序清单及其预算估计。排名前六的项目总额为24.5万美元,分别为:
- 酒精交叉弹性克莱曼博士认为,酗酒是对公共安全的严重威胁,而大麻的使用可以作为酒精使用的补充或替代,因此大麻政策对酒精使用的影响可能是其成本或收益的重要组成部分。他提议“利用华盛顿西部和东部大麻政策差异所产生的自然实验,来衡量大麻供应对酒精销售以及对健康和公共安全结果的影响。”82
- 结果列表和数据收集计划.为了从华盛顿和科罗拉多州的合法化实验中吸取教训,收集合法化产生效果之前的基线数据可能很重要。克莱曼博士建议确定与评估合法化最相关的结果,确定如何衡量那些可衡量的结果,确定在实施合法化之前必须衡量哪些结果,然后估计进行时效性数据收集的成本。83
- 快速和特定制裁方案的在线执行工具.克莱曼博士建议建立一个网站,向有兴趣对违反缓刑和假释的行为实施迅速和特定制裁的司法管辖区提供信息。84
- 快速确定机制研究:自我指挥与程序公正.为了更多地了解快速和特定制裁成功背后的机制,并改进项目设计,克莱曼博士建议“开发并实地测试工具,以测量受快速和特定制裁项目影响的罪犯的自制力、延迟满足和公平感,以确定哪些(如果有的话)能预测结果。”85
- 最优大麻税收.克莱曼博士建议“为正在合法化的州确定大麻税收的最佳水平和基础,平衡健康、公共安全、收入和行政可行性的考虑。”86
- User-determined配额.克莱曼博士建议研究实施用户决定配额的可能性,以帮助大麻使用者避免问题使用。87
我们惊讶地得知,在一个如此受关注的领域,克莱曼博士还没有为他的议程找到资金,并且计划如果他不能为这项工作找到资金,就分配同样的员工时间从事营利性咨询。Good Ventures赚了24.5万美元拨款给华盛顿拉丁美洲办事处这笔钱将用于支持克莱曼博士的研究。虽然拨款金额被设计为足以资助上述六个项目,但它是不受限制的,如果有其他研究机会,Kleiman博士可以自由使用资金。
克莱曼博士对他所提议的项目的描述可以查阅在这里.
此后,另一位捐赠者又额外捐赠了7万美元,支持克莱曼博士名单上的项目,同样不受限制,也是在我们的推荐下。
我们发表了一这项拨款的最新情况2015年5月。
6.2拨款支持佩珀代因大学公共政策副教授Angela Hawken
安吉拉·霍肯博士是佩珀代因大学公共政策副教授,她的研究重点是“毒品、犯罪和腐败”。88我们是由Steven Teles介绍给Hawken博士的,他知道她领导HOPE随机对照试验的工作,还有经常与她合作的Kleiman博士。89
霍肯博士目前的项目BetaGov旨在通过作为待测试从业者想法的仓库,作为促进跨研究学习的结果数据库,以及提供工具包(包括基于网络的培训、网络研讨会、评估工具和随机对照试验热线),使从业者能够进行自己的随机对照试验,从而产生关于公共部门(包括但不限于刑事司法领域)哪些方法有效的知识。90霍肯博士认为,在所有情况下实施随机对照试验并不一定需要博士学位,通过收集想法,使和鼓励从业者进行随机对照试验,并分享结果,BetaGov将显著增加公共部门项目的可用证据91
在我们开始资助BetaGov的时候,霍肯博士已经在与两个司法管辖区合作,试图测试swift和某些制裁的变体(华盛顿州和西部一个州的一个司法管辖区),这表明BetaGov的服务存在需求。92
霍肯博士粗略估计,BetaGov的全部预算将是“5年200万美元左右”。93我们希望BetaGov的预算和提案很快就能公开。
我们有兴趣促进一种重视证据和结果的刑事司法系统(和一般的公共政策)的态度。促进由从业者进行的随机对照试验似乎是在决策者和实施者之间鼓励这种方法的好方法。我们认为,BetaGov为增加刑事司法领域的证据基础所作的努力,可能是我们利用两党对该领域政策变化的兴趣所作的其他努力的一个重要补充。94因此,我们做了一个资助佩珀代因大学20万美元为贝塔哥夫提供种子基金我们计划与BetaGov跟进,如果项目成功,我们将考虑提供额外的资金。
6.3皮尤公共安全绩效项目(PSPP)
PSPP通过司法再投资计划(justice Reinvestment Initiative)向寻求改革刑事司法法律的州提供技术援助,该计划是PSPP与联邦政府司法援助局(Bureau of justice assistance)的合作项目。在PSPP的协助下,已有二十多个州通过了一揽子立法方案。我们认为,这一记录在政治领域出类拔萃,显示出与政策制定者合作的令人印象深刻的能力。这些一揽子措施通常包括旨在提高各州公共安全支出回报的改革,并将监狱床位集中在风险最高的地方,如改进量刑、改进审前系统、精简和扩大假释、对缓刑犯和假释犯的违法行为采取迅速和明确的应对措施、增加和改善社区矫正,以及建立监督和绩效一揽子措施(见以上更多关于PSPP推动改革的讨论)。
PSPP还进行了更广泛的努力,以改变关于刑事司法改革的辩论的主题,从专注于在犯罪问题上“强硬”与“软弱”的区别,转变为专注于“明智地对待犯罪”和实施基于证据的政策。为此,PSPP与刑事司法改革的非传统盟友如保守派(包括犯罪权利和司法奖学金)、受害者倡导者和执法部门进行了接触和支持。
PSPP对监禁的财政成本和提高各州公共安全支出的回报的关注,似乎成功地吸引了不同意识形态的政策制定者和利益相关者,与我们的信念一致,即两党合作的潜力使刑事司法改革成为一项特别容易处理的事业。虽然我们发现很难严格评估政策宣传和技术援助,但我们对方案的业绩印象深刻,并认为它们在实现或提高大量有益改革的质量方面发挥了重要作用。
我们正在考虑向PSPP拨款300万美元,为期两年。对PSPP的全面审查已接近完成。
7.开放式的问题
- 监禁和公共安全之间的关系是什么?这在不同的改革中有何不同?如果刑事司法系统运转良好,我们应该期望的监禁率和犯罪率是多少?
- 目前摆在桌面上的最合理的改革对犯罪和监禁的预期影响是什么?我们应该从更广泛的宣传策略中期待什么效果?
- 不同刑事司法改革战略的适当资金水平是多少?我们应该期望不同水平的资金对政策产生多大的影响?不同类型的策略有何不同?这一领域是否有可能发展到即使没有额外的资金,改革也会发生?
- 适度改革如何影响实现大规模改革的可能性?温和的改革是通过将政策和对话引向正确的方向而使大规模改革更有可能发生,还是因为分散了人们的注意力和资源而破坏了大规模改革?
- 通过制定一项战略,试图更积极地增加对刑事司法问题的关注,扩大政治可能性,并设计额外的干预措施,可以取得什么成果?
8.我们的流程
2012年,Good Ventures开始探索毒品政策改革,这是一个与刑事司法改革密切相关的领域拨款给毒品政策联盟紧随其后的是一个报告该主题由马特·斯托勒和亚伦·斯沃茨研究并撰写。我们最初是通过这份报告了解到马克·克莱曼的。
2013年春天,我们开始调查政策导向慈善的广泛事业,并与Steven Teles、Gara LaMarche和Mark Schmitt等美国公共政策通才进行了交谈,得到的印象是刑事司法改革是一个有前景的事业,有政策变化的“机会之窗”。95特莱斯博士尤其认为,这一事业代表了快速找到良好的美国教育机会并取得相对短期进展的最佳机会。96
2013年夏秋两季,我们与该领域的专家、刑事司法改革专家和该领域的许多最大资助者就刑事司法改革进行了广泛的对话。以下是我们与以下机构的对话记录:
- 马克·克莱曼,加州大学洛杉矶分校公共事务学院公共政策教授
- 亚当·盖尔布,皮尤公共安全绩效项目主任
- Seema Gajwani,公共福利基金会刑事司法项目官员
- 肯·齐默尔曼,美国项目主任,和伦纳德·Noisette,开放社会基金会美国项目正义基金主任
- Mark Steinmeyer,史密斯·理查森基金会高级项目官员
- 伊尼迈·切蒂亚尔,布伦南司法中心司法项目主任
最近,我们的谈话集中在评估具体的融资机会上。公共笔记可以从这样的对话中获得马克·克雷曼和安吉拉·霍肯.我们预计还会有更多的公开意见。
我们的研究特别但不是专门调查了刑事司法改革的方法,重点是通过为高风险罪犯节省监狱床位来改善公共安全,减少国家在监禁方面的支出,因为我们很早就了解到,相对于其前景,这种方法似乎资金不足。我们聘请的兼职顾问Teles博士也在帮助我们设计刑事司法改革战略和寻找机会方面发挥了重要作用。我们将继续对这一领域的更多机会持开放态度,并可能在未来提供额外的资助。
9.来源
文档 | 源 |
---|---|
Angela Hawken在2013年9月17日给GiveWell的邮件 | 未发表的 |
安吉拉·霍肯主页 | 源 |
BetaGov提议 | 未发表的 |
布伦南中心网站 | 源 |
司法统计局。《美国监狱人口》,2012年 | 源 |
司法统计局。犯罪受害,2012 | 源 |
司法统计局。美国缓刑和假释,2012年 | 源 |
司法统计局。1982-2010财政年度州矫正支出 | 源 |
编制刑事司法拨款的电子表格 | 未发表的 |
GiveWell的笔记来自2013年7月26日与开放社会基金会的对话 | 源 |
这是GiveWell 2013年9月10日与Mark Steinmeyer的谈话记录 | 源 |
这是GiveWell 2013年8月27日与Matt Stoller的谈话记录 | 源 |
GiveWell在2013年7月2日与马克·克莱曼的谈话记录 | 源 |
2013年6月12日,GiveWell与Steve Teles的谈话记录 | 源 |
这是GiveWell在2013年11月12日与马克·克莱曼的谈话记录 | 源 |
GiveWell在2013年9月16日与Angela Hawken的笔记 | 源 |
GiveWell在2013年8月22日与Inimai M. Chettiar的谈话记录 | 源 |
2013年8月23日,GiveWell与Adam Gelb的谈话记录 | 源 |
2013年8月28日,GiveWell与Seema Gajwani的谈话记录 | 源 |
GiveWell在2013年10月31日与加拉·拉玛奇的谈话记录 | 源 |
2013年5月22日和6月14日,GiveWell与Mark Schmitt的谈话记录 | 源 |
霍肯和克莱曼2009年 | 源 |
LaVigne等人,2014 | 源 |
LJAF网站。关注的领域 | 源 |
LJAF网站。奖助金 | 源 |
Mark Kleiman 2014年4月28日给GiveWell的邮件 | 未发表的 |
马克·克雷曼主页 | 源 |
马克·克雷曼。项目列表。 | 源 |
马克·克雷曼。智能犯罪 | 源 |
马克·克雷曼。门诊监狱 | 源 |
国家司法研究所。迅速和特定制裁 | 源 |
经济合作与发展组织。生活怎么样?2013:衡量幸福 | 源 |
皮尤基金会对“好企业”和“慈善捐赠”的演讲 | 未发表的 |
皮尤公共安全绩效项目。司法再投资州的量刑和矫正改革 | 源 |
皮尤研究中心。附带成本:监禁对经济流动性的影响 | 源 |
皮尤研究中心。100人中有1人:2008年美国的监狱 | 源 |
施密特,华纳和古普塔,2010 | 源 |
2013年5月9日Steve Teles与GiveWell的对话 | 未发表的 |
Steve在2014年4月24日给GiveWell发了邮件 | 未发表的 |
史蒂夫在2014年3月1日给GiveWell发了邮件 | 未发表的 |
维拉中心量刑和矫正网站 | 源 |