更新日期:2017年7月
为了更好地指导我们对长期慈善投资和hits-based给我(Luke Muehlhauser)已经开始调查长期预测和规划的历史记录。我希望以后能发表更多的发现,但现在,我只分享这个调查发现的一个例子,1关于专业未来主义最著名、最受尊敬的作品之一:1967年出版的那本书2000年:未来三十三年的推测框架,由赫尔曼·卡恩和安东尼·维纳共同撰写。
赫尔曼·卡恩的背景资料
赫尔曼·卡恩(Herman Kahn)是20世纪最杰出的未来学家和军事战略家之一,有时被称为“情景分析之父”。2在20世纪50年代和60年代,他因对核战争战略的贡献而闻名。他的早期研究是在兰德公司进行的,兰德公司是美国空军的原始研究机构,负责美国的核武库。3.
1961年,卡恩与人共同创立了他自己的“高级兰德”哈德逊研究所,该研究所很快雇用了至少80名研究分析师、研究助理和其他工作人员。4有一段时间,他继续发表关于核战略的文章,并为国防部提供咨询,但在20世纪60年代中期,他开始将注意力从军事战略转向长期的“未来学”。1967年,卡恩和维纳(以下简称“K&W”)将哈德逊研究所五年面向未来的研究成果拼凑在一起,写成了这本书二零零零年.卡恩传记作者(偶尔也是合著者)B.布鲁斯-布里格斯(B. Bruce-Briggs)后来将其描述为未来学的“基础文本”和“该领域唯一最重要的著作”,并写道“由于这本书,[卡恩]确立了自己的第二份公共事业……成为未来学的领导者。”5
2理查德·奥尔布赖特在《2000年》中对技术预测的评估
也许是最容易评估的部分二零零零年是它列出的100项技术预测(2000年),出现在第51-55页。方便,奥尔布赖特(2002)我用一种足够合理的方法评估了这100个预测的准确性,我不认为对我自己进行独立的评估会增加多少价值。
奥尔布赖特召集了一个由8名专家组成的小组,他们“在一系列科学领域经验丰富,具有工业和学术背景”,以5分制(独立地)判断100个预测的准确性:
1.宾果:一个真正了不起的预言已经实现了。
2.好吧:这是对已经实现的创新的一个很好的预测。
3.没有:可能发生但尚未发生的预测。
4.哦:就错了。
5.怎么啦?:比如:“他们在想什么?”
每个预测的最终评级是由所有小组成员分配的平均评级,因此,如果一个预测的平均评级为2或更低,则该预测被判定为准确。6
为了说明奥尔布赖特的一些结果,以下是四个评级最高的预测(我保留了K&W最初的预测编号):
- 71.低成本、高容量、全球、区域和本地(家庭和企业)通信(可能使用卫星、激光和光管)
- 74.计算机在商业领域的广泛应用
- 82.直接从卫星广播到家庭接收器
- 1.激光和脉泽的多种应用,用于传感,测量,通信,切割,焊接,电力传输,照明和破坏性(防御性)
以下是四个评分最低的预测:
- 35.人类冬眠时间相对较长(几个月到几年)
- 27.利用核爆炸进行挖掘和采矿,发电,制造高温高压环境,或作为中子或其他辐射源
- 79.廉价有效的地基弹道导弹防御系统(BMD)
- 19.人类短期冬眠(小时或天)
不出所料,小组成员在他们认为已经发生的预测数量上存在很大差异(见奥尔布赖特表4),一些预测的评级比其他预测的一致程度高得多(见奥尔布赖特表6)。对我来说,共识最高和共识最低的预测表有直观的意义:那些具有最大共识的似乎有相对直接的解释(例如“从卫星到家庭接收器的直接广播”),而那些具有最小共识的短语含糊不清,因此很容易允许多种解释(例如“保持身体健康和/或获得身体技能的新技术”)。
总体而言,约45%的预测被认为是准确的。
这些结果有多好?
显而易见的是,这很难判断。首先,我们没有任何基准来比较K&W的表现,比如对专家进行同时代的调查,让他们预测到2000年这100项创新中每一项出现的可能性。如果没有这样的基准,我们很难理解这些预测在当时的知情专家看来是多么令人惊讶或明显。其次,许多预测的表述含糊不清,因此法官很难评估其准确性。第三,K&W的书在他们试图预测未来的程度上有些模棱两可。7
有人可能会说,K&W似乎对这些预测过于自信了,因为他们的声明(第50页)指出,对于这些预测中的每一个,“都可以找到一个负责任的意见,认为这项创新极有可能在2000年之前实现——通常要早得多。”(我们可能会同意这些估计中的90-95%)”如果我们把这解释为他们认为100个预测中的90-95%会实现,而我们现在知道其中的45%会实现,那么K&W对他们的预测表现出了极度的过度自信——远远不如典型的,比如,被问及一般知识问题的未受过训练的人,或被要求做出短期和中期地缘政治预测的政治专家。8
在我看来,K&W在这些预测上的表现确实如此糟糕似乎是合理的(但并不明显):毕竟,我没有看到任何证据表明K&W在做出这些预测之前进行过任何概率校准训练,甚至他们也不知道当代的概率校准文献。此外,与(例如)对一般知识问题或短期至中期未来发生的地缘政治事件做出正确校准的估计相比,做出正确校准的长期预测似乎更加困难。
从直觉上看,很难想象K&W认为这些预测中有90-95%会成为现实,因为其中许多预测是如此激进和具体。也许当他们写道他们“可能会同意大约90-95%的这些估计”时,他们的意思是他们认为90-95%的这些预测“极有可能”在2100年实现,其中“极有可能”意味着65%-90%。在这种情况下,K&W似乎仍然过于自信了,尽管没有那么严重,如果他们真的期望这100个预测中的90-95%在2000年实现的话。
但是,我倾向于相信K&W预测的这100个预测中的90-95%将在2000年实现的解释。这是因为,马上后他们列出了“二十世纪最后三分之一时期极有可能出现的100项技术创新”,而K&W则列出了一个更短的25项“不太可能但很重要的可能性”的清单,阐明了所谓“不太可能”,他们指的是“到2000年技术成功的可能性似乎大大降低的领域(甚至是金钱赌注,误差为5)……”(第55页)。这似乎意味着他们的赌注在1:5到5:1之间(1:1是“钱的赌注”),这意味着对25个“不太可能”的预测的信心在16.67%到83.33%之间。由于这些预测严格来说比前面列出的100个预测“可能性更低”,K&W必须认为前100个预测中的每一个都有83.33%的可能性发生,这似乎证明了他们认为90-95%的预测会成真的解释是正确的。
而这反过来又意味着K&W对这100个预测过于自信了。
4来源
文档 | 源 |
---|---|
奥尔布赖特(2002) | 源(存档) |
Bruce-Briggs (2000) | 源(存档) |
库克(1991) | 源(存档) |
卡普兰(1968) | 源 |
Kuosa (2012) | 源(存档) |
利希滕斯坦等人(1982) | 源(存档) |
梅纳德(2005) | 源(存档) |
泰特罗克(2005) | 源(存档) |
2000年:未来三十三年的推测框架 | 源 |
维基百科,赫尔曼·卡恩 | 源(存档) |