这是一个那样的浅的调查简要看一个我们用来决定如何优化进一步研究。
简而言之
这个问题是什么?
一些相对低概率的风险,如主要流行或核战争,可以携带灾难性的后果,让他们的整体预期的危害很大。因为这样的事情是前所未有的和相对不太可能,他们可能得不到足够的注意力从其他演员。虽然我们没有可靠的估计这些风险的可能性,一些似乎是不平凡的。
可能的干预措施是什么?
慈善家可以专注于个人风险,比如核武器或生化武器,或者在全球灾难性风险。我们认为我们有一个更好的理解的潜在影响慈善事业的个人风险,但是没有一种是否更好地关注个体风险或一般类别的全球灾难性风险。这个页面关注后者。
还有谁在吗?
一些小组织,预算总额每年几百万美元,关注全球灾难性风险的一般话题(而不是单独的风险)。
1。这个问题是什么?
我们使用术语“全球灾难性风险”这个页面上引用可能是个坏的风险足以改变人类的长期发展轨迹不太有利的方向(例如从大幅放缓的全球生活水平的提高,工业文明的终结或人类灭绝)。1这种风险可能包括小行星撞击地球,一个非常大的火山爆发,极端的气候变化,或者,可以想象,威胁的新技术,如智能机器,工程病原体或纳米技术。2
我们不知道任何可靠的估计的总体大小这些全球灾难性风险。3天真的估计表明,“自然”的概率等全球灾难性的风险来自非常大的小行星撞击或火山爆发可能会很低。4我们猜,虽然非常有限的信心,从小说全球性灾难的风险明显高于人类的技术,并有可能在未来几十年里生长。5
一些著名的哲学家认为,全球灾难性的风险尤其值得关注,这表明缩短可能非常漫长的人类的未来会比几乎任何其他的结果。6
即使全球风险的潜在影响不够大,大大减少人类繁荣的世纪,它可能仍然是一个适合慈善的注意,因为其他演员(政府、营利组织等)可能没有足够的动力去解决高度不确定,低概率风险的潜在后果将广泛共享。
我们已经讨论了许多潜在的全球灾难性的风险在不同的浅调查:
在这个页面中,我们关注的是组织和干预措施,明确旨在解决全球灾难性风险作为一个整体,而不是集中在一个特定类型的风险。我们没有一个强有力的观点是否工作在特定的风险或风险可能更有效。
2。可能的干预措施是什么?
我们没有明智的干预重点一般类别的全球灾难性的风险(相对于一个特定的风险)可能是最有效的。
在其他一些地区的焦点可能包括:7
- 减少全球主要冲突的可能性。
- 改善各种意想不到的冲击韧性,如通过增加适量的食物和其他物资囤积了全球或通过加强国与国之间的支持网络。
- 维护人民和知识增加的可能性可以重建文明的全球灾难。
- 规范新技术以避免潜在的灾难性的部署。
- 支持研究更好地理解的水平和分布全球灾难性的风险和潜在收益具体或横切努力减少这种风险。
- 倡导其他演员对全球灾难性的风险采取更大的行动。
我们没有很好的理解,在这个领域额外的资金将如何转化为减少风险,或记录的现有组织在这个领域。
3所示。还有谁在这工作吗?
几个组织都明确地集中在减少全球广泛的灾难性风险。这些组织包括:8
- 人类的未来研究所(隶属于牛津大学)
- 剑桥大学研究中心存在风险(隶属于剑桥大学)
- 全球灾难性风险研究所
- 机器智能研究所
- 道德和新兴技术研究所
- 救生艇的基础
- 全球性挑战的基础
我们的理解是,这些群体非常小的工作人员和预算,与人类的未来研究所和机器智能研究所是最大的,每个的年度预算约为110万美元。9
Skoll全球性威胁基金,资助2011年价值大约1000万美元,主要是在气候变化问题上,也支持其他潜在的全球灾难性的风险,包括核武器和流行病。10
我们猜一些政府机构也跟踪和投入资源解决多个风险,尽管我们没有相关资源的大小。
4所示。问题进一步调查
我们的研究在这一领域已经相对有限,通过我们的调查,许多重要的问题仍未得到解答。
在其他主题,进一步研究这个原因可能地址:
- 干预措施集中在一般类别的全球灾难性的风险可能是最有效的减少的总量全球灾难性的风险?
- 有可能产生更多的可靠估计的总体特定全球灾难性风险的可能性,或者总结的?
- 慈善家应该关注全球灾难性的风险集中在一个或多个特定的风险,或者在横切全球灾难性风险研究、宣传、或准备?
- 什么程度的道德重量远未来的保证吗?我们应该如何理解的价值保护的可能性,未来很长?
5。我们的流程
我们迄今为止,而粗略的调查,主要包括与知识的领域与两个人的对话:
除了这些谈话,我们也回顾了与我们共享的文档。
6。来源
文档 | 源 |
---|---|
笔记和卡尔·舒尔曼9月25日,2013年 | 源 |
笔记和赛斯鲍姆在10月2日,2013年 | 源 |
消亡et al . 2011 | 源(存档) |
博斯特罗姆2013 | 源(存档) |
Skoll全球基金2011年形成990年的威胁 | 源(存档) |
美里2012年形成990年 | 源(存档) |