注意:启动前的开放慈善项目的博客,这篇文章出现在卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉GiveWell博客。使用“我们”和“我们”在以下文章中可能指开放慈善项目或GiveWell作为一个组织。卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉额外的评论可能是可用的最初的发布。
如上所述以前,我一直致力于改善我们的广泛理解,慈善事业可以发挥作用的影响和通知政策。我一直关注的一个问题是“政策性慈善事业的记录是什么?“具体地说:
- 有引人注目的案件中,一个主要的政策变化可以部分或全部归功于慈善事业?
- 多长时间有慈善事业成功带来改变吗?经常意味着一个好的“投资回报?”
我得出的结论是,回答这些问题可能需要一个巨大的相当的好,长期努力。这是真的因为天生难以回答的问题——许多慈善事业的声称对政治的影响是高度长期和扩散,这样很难自信地隔离,因为几乎没有影响的学术著作。
下面,我第一个列表突出的例子我见过的慈善事业被认为(一些)对公共政策有重要影响。我认为这些例子说明的一些挑战的本质与隔离慈善事业的影响。然后我讨论我们对当前状态的理解关于这个主题的文献,我们会取得更多的进步。这篇文章的目的,“成功”的定义是有原因地影响公共政策,不积极的社会影响,自目标是确定如何以及何时慈善事业已经有效地改变政策的问题如何政策应该改变的是一个不同的问题)。
慈善的潜在情况下对公共政策的影响
许多声称成功故事的政策性慈善事业涉及长期(有时10 +年),扩散的影响。页4 - 8难以捉摸的工艺评估宣传史蒂文电话和马克·施密特(两人我们看到谈话笔记电话和施密特)给出一个好的感觉对于这种故事,和求职的一些情况下,我们经常听说过参考:大西洋慈善基金会和其他的角色在奠定了基础负担得起的医疗法,(大概philanthropy-backed)教会的角色和学生组织“爪(ing)的应用死刑,”的废除“不要问,不要说”政策,和保守的联邦社会的影响,这是声称已经放大了其他组织在法律上的影响。我们摘录了部分关于医疗改革,作为一个例子:
的努力,最终在2010年的工作几十年,包括以前的,引人注目的失败在1990年代早期,基于状态的多个波改革和众多的增量在国家层面上所做的努力。提倡投资数亿美元等措施从媒体方案鼓励电视制片人包括保险的故事,建立多个联盟项目,大学,认为tank-based研究和资金充裕的基层项目。2改革政策的基本轮廓是提前制定好,在倡导组织和智库发表总统候选人一个可行的计划。关键利益集团谁能阻止改革,如小型企业,一直foundation-supported圆桌会议的一部分,多年来寻求共同点。技术问题已经解决。和数千万美元已经留出早在2007年在政治上精明基层宣传倡议针对关键议员。一段很长的征程后,结果是对可支付医疗法案。
另一个非常长期的、分散的影响一直被人们给我们的罗伯特·伍德·约翰逊基金会的努力减少烟草使用。
- 活动包括资助研究政策的影响烟草使用(13页),资助青年研究人员,希望开发一套强大的专业人士关注的问题(17页),创建无烟草青少年运动(17页),和间接支持国家级游说(20页)。
- 这个项目始于1991年,达到1993 ~ 2000万美元/年(12页),但其目标——改变政策更令人沮丧的烟草使用和最终减少吸烟率,尤其是未成年人,似乎没有取得多少进步,直到1996年之后(见页36-38政策变化指标,页26抽烟率数据)。
- 考虑到许多不同的计划投票创建并投资了,在许多州,和它的一些投资的长期性(建立组织,资助研究和研究人员),评估其融资的程度可以减少烟草使用“认为”可能是一个极具挑战性的项目。
- 基础花了~ 7亿美元在这个领域随着时间(12页);如果假设它减少烟民的数量到1000万年(其评价估计5.3 -.142亿,28页),然后总成本的计划~ 70美元“人停止吸烟,”我们比较有利估计每个生命年~ 80美元获得了为我们的慈善机构如果吸烟会导致人失去多年的生活。这个计算的重点不是赞美程序——我们还没有审查这些数据,实现有大量问题,但为了说明某种主张的政策意味着潜在竞争力的影响与我们的慈善机构。
我们也看到了短期的说法,更多实实在在的资助者和非营利组织在公共政策的影响,但通常在规模较小。改变慈善事业经过几个这样的情况下,包括一个被提起诉讼的运动状态,声称他们需要更多地投资于教育符合他们自己的宪法。的公共利益中心的游说还列出了小规模的成功故事。我听说多个非正式声称在线团体有有形的,极其快速的影响停止(a)的通过禁止网络盗版法案”(b)的建设Keystone XL管道。
政策性很强的ROI评估慈善事业
虽然我们已经看到许多的影响,没有出现容易评估。此外,最突出和最声称影响通常出现最难评估。
我们已经问很多人(包括弗兰克·费利克斯,马克•施密特和史蒂文电话)是否有文学,可以帮助我们在这个努力。看来我们不会找到任何工作系统地研究在大量的慈善努力改变政策,这样我们可以得到一个总投资回报的想法。我们可以找到案例研究在特定的政策变化。
我们没有看到一个明确的或容易评估的路径问题,“政策性慈善事业可以有足够高的成功概率,使成本效益与我们竞争大型慈善机构?”我们期望2022年世界杯预选赛分组产生更好的信息在特定的,高调声称成功(也许通过回顾现有的案例研究,也许通过生成新的关注慈善事业的作用)。如果是这样,我们可以考虑一个更系统工程目标目录和政策性工作调查一组代表性的基础。但也可能是很长一段时间我们有有用的估计“好完成每一美元”的政策性慈善事业,与此同时,我们将在探索前进好机会在政策性慈善事业。
对ROI理由乐观
一个粗糙、heuristic-based原因我乐观政策性慈善事业(用“影响每一美元”)通常是,它似乎是一个给定的钱”意味着更多的“政策性很强的上下文中工作比在其他上下文。
- 根据健康指标,全球卫生援助总额的范围~每年300亿美元,~ 10亿美元来自盖茨基金会。
- 在美国,the National Institutes of Health spend~ 300亿美元一年的科学研究霍华德•休斯医学研究所,独自度过~一年7亿美元。
- 美国游说支出总额~一年30亿美元。如果一个慈善家每年10亿美元花在政策性很强的工作,这将超过预算的总和前18美国智库全球发展中心的。
比较有很多原因,这可能是不公平的或无关紧要的,但它和我的总体印象同步,所花费的钱是一个政策性很强的工作重要的球员是小于直接援助或科学研究。