注意:开放的慈善项目卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉原名GiveWell实验室。发射前的开放慈善项目的博客,这篇文章出现在卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉GiveWell博客。使用“我们”和“我们”在以下文章中可能指开放慈善项目或GiveWell作为一个组织。卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉额外的评论可能是可用的最初的发布。
第一项议程GiveWell实验室是让尽可能广泛的慈善事业的观点:历史(很顺利,没有什么)及其当前状态(是什么,什么不是资助)。
在历史方面,我发现很少的兴趣。大多数书放在慈善事业是入门的而不是历史,和大多数的历史似乎不关注清单具体情况基础(或失败)的影响。一个例外是的个案记录簿基础:一个伟大的美国的秘密列表和讨论中表现优异的基金会的“100计划”自1900年以来。
我彻底检查了这本书,收集到一些基本的笔记电子表格。我的倒影。简而言之,我觉得这里有一些非常强大的情况下,特别是在医学研究领域,我惊讶于慈善事业的历史思想活跃在塑造不同的研究生教育项目。同时,我认为个案记录簿的历史有重要的缺点——特别是,不要把成功在上下文和失败,我看到很多改进空间的信息关于慈善的历史成功与失败。
请注意,我不是消息灵通的这里讨论的大多数情况下,依赖于个案记录簿给我信息。指出,按照仅是宽松的印象和不支持的证据,我们通常寻求(即使是博客)。
慈善事业有一些非常令人印象深刻的成就。除此之外,基础已经(在我看来)合理认为领导的方式在美国南部农村建造学校和医院美国道路上驾驶肩线,成功地倡导联邦立法包括卫生保健领域的无家可归者和核deproliferation,研究导致绿色革命和许多重大医学研究的进步(包括第一组合药物治疗艾滋病和子宫颈抹片检查的发展)。有许多其他项目,听起来像他们可能是有效的,但论文没有给我足够的上下文有强烈的看法。
最令人印象深刻的情况下(在我看来)大多是早的。尽管个案记录簿关注最近的慈善事业(78 100例的post - 1950), 9日的14例我发现最令人印象深刻的是1950年以前1952年(10)。
一个可能的解释是,行善的空间变得更加拥挤随着时间的推移。例如,请注意
- 美国政府卫生支出总额占国内生产总值的0.26%在1902年和1950年GDP的0.92%;相比之下,在2009年,这是GDP的7.06%(这些数字是在上面的表格链接),甚至大多数发展中国家在这方面花费GDP的2% + (源)。1927年,联邦基金驾驶农村医院项目;没有很多“慈善机会”,今天的样子。
- 美国政府教育支出总额在1902年占GDP的1.07%,1950年占GDP的3.28%;相比之下,在2009年,这是GDP的6.16%(这些数字是在上面的表格链接),甚至大多数发展中国家在这方面花费GDP的3% + (源)。1902年,洛克菲勒基金会资助的倡导提供公立学校在美国南部;没有很多“慈善机会”,今天的样子。
- 更多的背景:教育部成立于1979年,美国国家科学基金会成立于1950年,1930年开始美国国立卫生研究院(但以来显著增长;事实上的“成功故事”中论述了美国国立卫生研究院的预算从240万年的1945美元增长到55亿年的1985美元)。
最令人印象深刻的成就(在我看来)都集中在研究的领域(尤其是医学研究)和医疗保险。在某种程度上,这反映了一个事实,这两个领域的成就往往是异常的。然而,值得注意的是,许多的病例讨论个案记录簿有几十年显示有形影响政策和制度。
基金会有一个悠久的历史影响学院和研究生院的课程。我惊讶于有多少的情况下属于这一类别(“研究生教育”或“本科教育”在上面的表格链接),因为我很少听到它在现代慈善事业的背景下。在大多数情况下,长期影响基金会的工作在这一领域尚不清楚,他们似乎有很多高度有形直接成功,即。,他们已经成功的让他们主张大学遵循路径。
一些“慈善成功故事”可能创建机构已经比他们的目的。例如,国家优秀奖学金公司成立于1955年;当时”,38%的学生在前2%的情报商并不追求大学教育”和它提供的奖学金可能是高度有效的。今天,我印象的国家奖学金是他们大学学费(相比非常小2500美元),它们是可替代的助学金;因此他们似乎并不影响人们上大学的能力。
我看到了令人印象深刻的选择原因和组织;我看不出令人印象深刻的“策略”,即。、选择项目或理论的变化。这可能只是反映了个案记录簿的选择方法和重点。有许多情况下,我发现自己同意的个案记录簿基金会选择了一个重要的和被忽视的问题将其资金走向,但很少(如果有的话)其策略的情况在该行业似乎特别复杂,聪明,值得注意或其成功的关键。上面的表格分类拨款都由“部门”和“grantmaking类型”;有一个令人惊讶的(我)数量的品种时,前者,而不是后者时。
我的直觉是,行业的选择是最重要的选择一个资助者。
两种特定的方法——“第一流的小组”为政府项目和飞行员——在早期的慈善事业是很常见的,但最近更罕见的(至少在成功的故事)。关于前:个案记录簿给人的印象,在一些早期的情况下,基础是第一只/代理委托“一流专家小组”来产生一个报告,例如,医学或法律教育,这份报告是热切期待和获得即时的关注。今天,我的印象是很常见的基础生产这类报道,但这让人们注意对他们来说更多的是一场艰苦的战斗。
强大的模式出现,当一个人问,“为什么这里需要慈善事业——为什么没有受益人创造改变自己?”我们已经写之前有很多慈善事业以外的机制来帮助人们。在列J,我试图总结项目的相关属性的“选民”(站的人从中受益)着眼于解释为什么这个选区没有地址(或不认为已经解决)自己的需求,导致(感知)慈善事业的必要性。我发现以下情况很常见:
- 许多项目的主要选区弱势人群(18例)或环境(8例);很容易理解为什么这些选区不会为自己创造改变。
- 许多项目都集中在资助研究公共消费(24例)或资金/改善教育(27例)。理论上,有激励人努力改善自己的教育(或孩子的)和有动力做研究;但实际上投资和回报之间的联系可能是脆弱的到这些链接经常休息。(研究也是一个全球公益:公开传播时,大多数研究的好处不能被那些报酬。注意,还有其他类型的公共物品,如公园,更适合大规模的慈善事业,因为他们可以通过社区支持,或者运用在慈善事业。)
- 2项目专注于教育公众健康;1主张增加政府支持公共广播电台;3关注促进国与国之间的协调(如核deproliferation);2无法分类,因为项目太一般的范围。
- 其余的项目,在我看来,最令人费解的情况下这个问题。有6例,其中慈善资金创建了组织或运动,最终由客户直接支持或社区(如蓝十字蓝盾和格莱珉银行);有8例,慈善事业集中在改善政府服务的总体效果。这些都是慈善家的情况可能已经发现(或认为他们发现)其他演员有效履行他们的角色。
个案记录簿有重大偏差和局限性,可能有很多令人印象深刻的情况下,它没有透露(通过不覆盖或不讨论他们足够令人信服)。
- 它往往使薄的情况下,或任何情况下基础的宏观影响的工作。71章,安妮·e·凯西基金会的数据收集和发布美国孩子的幸福,似乎是一个特别生动的例子:一个案例影响可能使这本书但是没有尝试这么做。
- 似乎过于急切地想把基金会的工作产生积极的影响,对/抵消和忽视可能的负面影响。例如,在24章,它含蓄地信用洛克菲勒基金会的工作对后续研究人口人口增长放缓(后者有许多,我相信更强,适合解释)。
- 似乎非常关注大型基金会(在40章,只有埃德娜麦康奈尔克拉克基础出现在章节标题,尽管其他三个基础给出信贷项目的种子资金早些时候讨论)。
- 似乎也将着重突出“创新工作”而不是结果(例如,92章强调戏剧性的变化和不同寻常的方法艾德娜麦康奈尔克拉克基金会资助了Nurse-Family伙伴关系,哈莱姆儿童特区,和青年的村庄,但不讨论独立证据——我认为是相当强劲的美国社会项目,这些项目是有效的)。
个案记录簿是最好的资源我发现获得一种慈善事业的历史,但它的作用是极其有限的,缺乏“失败故事”,缺乏不同的观点。这些情况下广泛/勉强认为有强大的影响,由个案记录簿,只是欣赏的作者?多少成功伴随上市失败对于每个基础,为每一个部门吗?如果没有这个信息,不可能有真正意义上的“什么是工作,什么没有”慈善事业。
我不认为个案记录簿作者可以归咎于这种情况。更大的问题是基金会发布的物质很少这样为他们的工作(或缺乏)的影响。我们不想去GiveWell实验室有这么小的历史背景,但不幸的是,看起来我们必须。希望未来的慈善家能够更容易地从我们的工作中学习。