注意:开放的慈善项目卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉原名GiveWell实验室。发射前的开放慈善项目的博客,这篇文章出现在卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉GiveWell博客。使用“我们”和“我们”在以下文章中可能指开放慈善项目或GiveWell作为一个组织。卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉额外的评论可能是可用的最初的发布。
是我们工作的一部分GiveWell实验室,我们一直在探索参与的可能性政策性很强的慈善事业(见我们的以前的帖子在这个问题上)。在这一点上,我们认为:
- 至少我们做某种程度的调查看起来最有希望的原因,我们已经获得了初步的熟悉程度如何思考什么是有前途的事业。
- 我们看到的主要收益选择长期关注领域-使我们可以提交大量的工时,和大量的资金,在未来几年2022世界杯欧洲预选赛比分。
由于这个原因,我们现在安排的原因我们暂时觉得最有可能承诺,并做大量的调查在这些领域(包括一些grantmaking)。我们尚未承诺这些原因,但我们认为布置我们当前的思考和推理有助于表面重要的问题,加强前一段反映一个决定。
我们以前写承诺的重要性的原因。
为什么美国的政策承诺的原因?
我们相信,政策性很强的慈善事业慈善事业是一种极其重要的和有经验的熟悉。的潜在杠杆影响政府的预算和其他大国通常矮慈善家能提供什么)意味着政策性慈善事业在广泛的原因可能有竞争力(用“好完成每一美元”),即使是最有效直接的援助项目。目前,我们正专注于美国,因为:
- GiveWell坐落在美国我们有一个更大的背景熟悉美国的政策环境与政策在其他国家。
- 我们发现它更容易识别,建立关系,与专业知识对美国政策的人比学习专业知识的人在其他国家的政策(因为前者倾向于生活在美国,与我们分享的语言和背景知识)。
- 美国是世界上最大的经济体和最强大的国家,所以影响美国政策的潜在影响力是巨大的。我们不认为有一个明显的优越的国家关注。
我们相信做出承诺原因(打算大量个人时间的分配给他们在接下来的几年中,伴随着大量潜在预算)将对这些原因,大大提高我们的学习能力,更广泛地了解如何参与政策性慈善事业。它还将使我们更容易招聘和发展政策集中员工制定计划。
到目前为止我们所做的调查,我们觉得我们在达到收益递减的能力区分不同的原因;然而,获得更深入的经验,那些目前看起来最有希望——包括识别更多的给予机会,拨款后,开发更多的关系和投入更多的时间和认为,可以提高我们的能力明智地思考什么是一种很有前途的事业。
到今年年底,我们希望做出实质性的承诺几个类别(1 - 3)导致的政策性慈善事业。
我们所做的调查政策性慈善事业
我们写了以前我们所做的工作来获得基本上下文政策性慈善事业。从那以后,我们做了以下。
与“多面手”,可以与各种不同的政治原因。我们前面提到的说迪伦马修斯,弗兰克·费利克斯,史蒂文电话,马克•施密特,加拉LaMarche的头全球发展中心和布鲁金斯学会。从那时起,我们有:
- 口语进一步与上面提到的很多人,特别是史蒂夫电话,我们保留作为顾问。教授电话是唯一我们遇到他广泛的研究了慈善事业的历史作用在政治、,似乎有广泛的不同方式慈善事业可以影响政策。
- 发布笔记马特短距起落,迪恩·贝克,基思·汉弗莱斯,菲利普·海曼,罗伯特·格林斯坦,有几个更一般的政策对话,我们没有指出用于即将到来的(在某些情况下,notes)。
- 广泛与人说话皮尤慈善信托基金大型慈善机构从事大量的工作在各种各样的美国政策问题上,高度关注政治温顺和政策变化趋势制定具体目标。(来自皮尤的即将到来的更广泛的笔记。)
- 试图加深我们的理解的原因是高度相关的全球贫困通过与两人的谈话被称为我们的贝思Schwanke,全球发展中心的高级政策顾问。不幸的是,我们没能发布这些谈话。
浅的调查。
- 我们发表了浅调查各种美国政策的原因:气候变化,劳动力流动,外国援助,知识产权改革(关注软件专利),对待动物在工业农业,宽带政策和器官移植供应。
- 我们也有调查即将在农业补贴、职业许可、提高民主进程的一般功能,改革税收政策,城市密度/分区。
- 我们已经讨论了科学政策Bhaven Sampat和布鲁斯·爱尔;我们也讨论了一般主题的结合行为经济学和社会科学研究的发现政策(主要是记录,尽管我们注意支持BetaGov,旨在鼓励决策者的正式实验,作为我们的工作在刑事司法改革的一部分)。
轻度调查。我们做了深入的调查刑事司法改革和宏观经济政策,我们有探索的机会劳动力流动。我们也获得了相对深入熟悉毒品政策(这是一个很好的企业利益,GiveWell提供支持与我们的一致一般的政策支持)和器官移植供应政策(通过亚历山大·伯杰的个人利益和网络对这个话题)。
最后,我们取得了一个一般非正式的努力更关注新闻和辩论有关美国的政策,包括定期阅读Wonkblog现在Vox(我们发现特别有用)。
我们已远非全面调查;我们优先使我们有理由认为特别有前途,经常因为我们怀疑从其他慈善家相对于相对缺乏兴趣的原因“人道主义重要性或从别人因为我们遇到了一个特定的想法在我们的网络。说,在这一点上我们已经投入大量的工作讨论和调查不同的可能的方式与美国的政策,并有至少一些考虑(并不总是包括一项正式调查)我们可以确定每一个潜在的原因。我们也试图扩大视野的原因我们正在考虑通过出版活动,比如扫描列表主要智库、扫描摘要美国的预算和扫描的联邦机构列表。
是什么原因导致我们找到有前途的一般模式
在任何给定的时间,我们有我们的工作原理标准应该是(使事业前途,因此我们应该关注我们的信息收集工作对于一个给定的原因)的最有前途的原因(被认为是整体,不必依靠我们现有的标准)。反思后者(原因似乎最有希望我们)经常让我们修改前(我们列出的标准是什么样子),而收集信息使用我们的标准提供的标题常常使我们更新我们的观点最有前途的原因是什么。
到目前为止,在我们看来,最重要的广泛的品质,使政治领域看起来有前途的是:
- 重要性多少人道主义收益小,介质,或大的“胜利”——的影响政策的变化(或捍卫现状当一个变化会是负面的)——带来吗?
- 温顺:实现一个胜利的前景似乎在短期或长期的吗?现状太政治根深蒂固的克服?
- 抚慰(类似于的空间更多的资金):有多少现有的宣传基础设施推动类似于我们的目标?有差距,我们可能会填补这个基础设施?
说话一般(下一篇文章中更详细的信息),我们已经能够评估这些方面的原因只在相当低的分辨率,而且我们还没有充分探讨其相互关系。
- 再保险:重要性。不能完全独立于tractability-related评估重要性的概念,因为我们需要一个什么小,中型和大型“胜利”的样子,这反过来又需要一种可能。我们已经完成了粗略的估计因为各种各样的原因,一般认为,我们可以区分一个极其重要的政策领域(一个政策的变化可以显著影响大量的人),一个相当重要的领域,和相对不重要的区域,但我们不能说多有信心除此之外(甚至我们的信心在分配一个问题这三个类别之一很有限)。我们相信,更深入地探索原因将提高我们的思考能力小,中型和大型的胜利看起来像,因此评估的重要性。
- 再保险:温顺。如前所述以前,它可以很难预测当一个政策领域是否会成为驯良的,和有一个反对过于重视引起的明显的温顺,寻求长期的工作。我们一直在犹豫是否要把任何问题完全棘手,我们看到改进的余地(从人道主义的角度)的政策。此外,温顺不可能完全独立于热闹:评估差距在现有的努力越多,更多的原因可能有希望进入一个空间将改变动力学。我们通常认为我们可以区分(a)一个“非常驯良的”——转移的动力学和“机会之窗”,似乎现在或即将到来的变化;(b)一个异常棘手的原因——一个高度拥挤的原因似乎是在一个僵局;和(c)原因既不符合类别。
- 再保险:抚慰。拥挤也是一个复杂的评估,因为它可以包含几个不同的问题。一个政策领域(a)很多能吸引别人的注意呢?(b)的资金相关利益集团?(c)很多专门资助慈善事业(这可能结构相对于其他利益团体的优点和缺点,因此可能提供的东西他们不)?政策空间可能是高度拥挤在某些方面和宽敞的其他人——例如,可能会有大量的学术研究,但小智库工作(更多关于不同类型的基础设施,可以对政策变化)。我们相信,我们将提高我们的理解如何评估抚慰民众,引起我们深入的领域和思想是否从外面看起来被忽视的是真正的被忽视。说完这些,我们已经做了大量的工作在评估不同的拥挤现象原因,并且经常有多少工作,什么类型的进入一个特定的政策空间。
鉴于分辨率的水平普遍偏低,我们理解这三个因素,我们似乎已经成为最感兴趣的原因显然至少有一个维度上脱颖而出在执行相对较好(相比其他出色的原因在同一维度)对其他维度。换句话说,我们感兴趣的原因,似乎有巨大的重要性,同时至少一样宽敞驯良的,同样重要的原因;原因似乎不同寻常的“机会之窗”,而至少是同样重要的,宽敞的同样驯良的原因;和原因,似乎极其宽敞的/被忽视,而至少一样重要和容易处理同样不拥挤的原因。我们可以想象,这三个配置文件可能是最优的慈善家,因为我们可以想象,这三个标准是比其他人更强劲检测。
在下一篇文章中,我们将讨论的细节是什么原因导致我们感觉站在每个维度,并使我们相信我们最有可能提交(和目前相应的调查深入)。