注意:启动前的开放慈善项目的博客,这篇文章出现在卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉GiveWell博客。使用“我们”和“我们”在以下文章中可能指开放慈善项目或GiveWell作为一个组织。卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉额外的评论可能是可用的最初的发布。这篇文章是7月6日更新语言编辑但大大不变的内容。
作为一种新的资助者,我们发现它却很难摸到门道的慈善事业。我们发现阅读材料相对较少——公共或私人的一些关键问题我们在开始应对grantmaking组织,如“什么样的人应该员工基础?格兰特”和“是什么让一个好吗?“可以肯定的是,有一些慈善事业的建议,但它让许多的这些基本的问题没有解决。就像我们的工作卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉开放慈善项目,我们已经积累了零碎的问题列表和意见。这篇文章是第一个在一系列旨在分享我们聚集到目前为止。我们将概述我们应对一些最重要的问题,我们会给我们的回答每一个工作,在一定程度上帮助澄清的问题意味着什么,和部分记录我们的思想,我们希望,就能很容易地得到反馈和跟踪我们的进化。我们想看到别人——尤其是有经验的慈善家——写更多关于如何通过这些问题,他们认为和其他关键问题我们忽视了提高。我们希望有一天新的慈善家能够很容易地得到一个经验丰富的资助者之间意见的范围,这样他们就可以做出明智的决定他们想要什么样的慈善家,而不是从头开始很大程度上。这篇文章关注的问题:“什么是资助者的角色,相对于其他组织?“简而言之:
- 乍一看,这似乎是一个资助者的主要竞争优势是提供资金,并可能会想,一个资助者应该好好坚持这个角色尽可能。换句话说,一个资助者可能寻求发挥“被动”角色,通过考虑别人的想法和选择哪些基金,没有试图积极影响伙伴组织工作或他们如何工作。
- 在实践中,这似乎并不绝大多数的主要资助者是如何运作的。是常见的资助者开发自己的策略,提供资金限制为特定的目的,为新的组织和他们潜在的创始人,和更多。下面,我们制定一个光谱中,从“高度被动”资助者(重点支持别人的想法)“非常积极”资助者(专注于执行自己的战略,严格监督,授权)。更多的
- 在这篇文章的最后一节中,我们提出我们的粗糙承担当我们认为这是适合我们,资助者,多写支票。除了一些角色可能熟悉从盈利性投资——如提供连接,帮助筹款和提供基本的监督——我们认为这也是值得注意的资助者的角色通过玩事业的选择,资助者可以扮演的角色通过创建组织填补空白的领域。更多的
频谱从被动到主动资助
有大量的变异如何不同的投资者寻求“活跃”。如果我是表达谱的两端,我想说:
- 大概是一端由这样的组织阿育王和Skoll基金会,这两个考虑的提议“社会企业家”在各种各样的领域和基金的他们发现最强的。也不是一个纯粹的被动资助者,但似乎专注于识别和支持他人的想法。
- 另一端可能由团体开始基础但最终过渡,成为公共慈善机构或操作非营利组织和选择关注运行自己的程序,而不是使拨款。的凯塞家庭基金会似乎是一个例子,一样皮尤慈善信托基金。
大多数主要资助者似乎介于两者之间。他们提供了一个不受限制的和受限制的资金。他们开发自己的内部专业知识,创造他们自己的策略,向潜在的受让人,想法组装召开,经常参与的受让人的工作水平超出了简单的检查。世界杯篮球亚洲预选赛同时,他们的关系最盼的支持者在定期检查而不是伴侣日常。
我们临时资助者的角色
就像我们之前写的,我们最初的设想非常被动的方法,但是我们知道有充足的理由是活跃在某些方面。对我们来说,关键问题是我们,资助者,能够比别人做得更好。我们认为它是有意义的活动,我们可以提供一些(除了钱),受让人没有。但我们希望避免微小的受让人,谁拥有了更多的知识比我们的问题和他们的能力。给定的资助者所提供将取决于什么样的专业知识和员工资助者已经建立。但要推广,目前似乎我们:
- 资助者通过产生的影响事业的选择:选择什么问题和问题——例如,刑事司法改革和全球健康和生物医学创新——优先。这是personal-values-laden决定,而不是一个已做好准备,来帮助的获奖者,因为它们往往集中在一个特定的问题或问题进他们的使命。因此,它往往是适合一个赞助商的名义支持授权者,条件是他们优先考虑给定原因/问题/问题/目标。资助者时相对较少的关注感兴趣的一个问题,它可能是必要的资助者主动构建的领域控股召开公开谈论这个问题的重要性,等等。我相信这里有一个营利性投资的显著差异:在以营利为目的的世界里,通常有高定位的最终目标(赚钱)和潜在投资者之间的领头者,而在非营利世界,对齐终极目标是例外,而不是规律。
- 资助者可能完全确定一个差距在一个领域——一种组织、协作或项目,不应该存在的。这是由于有一个广泛的观点,和关系,所有的组织在一个特定的原因,和有资金支持的创建一个新的。资助者的不仅仅是演员可以创建新的组织;也可以由企业家个人推销自己的计划。然而,我们观察到资助者经常是关键球员创造新的非营利组织(见我们以前的文章)。为了很好地定位识别差距,我们试图了解各种组织可以存在,特别是通过观察成功,资金雄厚的原因。与这种“库存”,我们能够更好地看一个给定的领域,看看“失踪。”这样的一个例子“库存”我们列出的不同途径,非营利组织可以影响政策。
- 有时可能被授权者有一个基本的,结构性缺陷,资助者能够发现并帮助解决。一个例子是桑德勒基金会的支持,提高通信能力的预算和政策优先中心。在这里,似乎有助于有一个好的感觉对于基本的“库存”不同的方法来完成慈善目标,以及一个强大的网络这样一个可以连接组织与合作伙伴是强是弱。然而,资助者,我们相信我们应该注意区分(a)受让人的地方有一个弱点,我们可以帮助解决和(b)受让人的情况下,我们根本不同意,和受让人将有一个开明的观点,我们应该推迟。我们怀疑许多组织急切的足够资金,他们可能对自己的最佳利益当推到通过一个固执己见的资助者。我们也相信,如果我们试图帮助解决一个弱点,我们应该专注于连接组织合格的顾问,而不是直接参与组织的策略和实践。
- 同理,资助者都有网络,可以是有用的授权者利用,特别是对融资的目的。资助者的共同作用,如盈利性投资,提供融资和其他连接。
- 非营利组织经常计划的资金来保持大致相同或适度增长。当机会大幅增加预算,一些非营利组织的想法起初他们会做什么。但不断鼓励思考这个问题时,他们会想出新的想法。我们已经看到了这样的例子作为一个资助者,虽然他们目前没有公开。GiveWell也经历了这种动态作为受让人。我们没有的想法卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉开放慈善项目(以前GiveWell实验室)直到好企业表示高度的兴趣我们的工作。有一个主要的资助者鼓励我们思考如何分配大量的金钱让我们更深入地思考比我们其他的事。现在,作为一个资助者,当我们发现强大的人或组织不积极寻求更多的资金,我们经常试着发展与他们的关系,不断提高提供资金的可能性,而不是简单地表达一个基本水平的兴趣和辍学的联系。
上述情况外,我们理想的寻求只有高层参与我们的受让人的工作——比这更类似于一个董事会成员的经理或顾问。我们的目标是在定期检查,评估高层进展,问关键问题,深入当我们不明白被授权者的答案。我们的目标是最终推迟授权者在大多数的细节。我们不认为这一定是每一个资助者应该表现——资助者与某些类型的技能或工作人员可能会寻求更多的参与,甚至运行自己的程序,但它是我们的目标。