注:在开放慈善计划博客推出之前,这篇文章出现在卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉GiveWell博客.下文中使用的“我们”和“我们的”可能是指开放慈善项目或GiveWell作为一个组织。卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉其他意见可在最初的发布.
的一个主要目标卡塔尔世界杯小组赛最新赛程出炉公开慈善计划是要探讨的话题吗科研经费,首先生命科学.这篇文章讨论了到目前为止我们所使用的过程,包括我们所面临的一些挑战以及我们在调查方法中所做的改变:
- 我们首先讨论在这个领域中寻找好的给予机会的一些一般性挑战。
- 然后,我们引入了科研“缺口”的概念,即现有体系没有投入足够资金的领域,留下了潜在的慈善机会。一种类型的差距,我们称之为“被忽视的目标”,迄今为止,它一直是我们许多努力的焦点。
- 我们讨论到目前为止调查被忽视的目标的过程,以及我们对未来的计划。未来的文章将讨论其他类型的潜在差距,我们认为这些差距可能非常重要,但会发现更难调查:高风险早期研究的差距,以及位于学术和行业工作之间的“转化”研究的差距。
科研经费调查的一些挑战
我们发现这个领域特别具有挑战性的原因有几个。
其一是所需的专业知识水平。正如我们所写的以前在美国,我们常常觉得自己无法理解意义更不用说许多关键主张的合理性了。我们已经寻求了多面手的科学顾问来帮助我们解决这个问题。我早期的直觉是,即使有强大的科学顾问,也会花更多的时间来做一个2022年世界杯足球比赛赛程表为了这个领域的事业而不是另一个领域的事业,这可能意味着我们必须走更多的捷径才能达到优先级。
另一个挑战——这篇文章后面会详细讨论——是获得相关专家的参与似乎更加困难。在调查美国的政策而且全球灾难性风险我们发现,许多我们想要交谈的人都将教育公众和/或影响资助者视为他们角色的重要组成部分。对于科学家来说,这往往不太正确。
另一个挑战是已经有很多资金流向科学(特别是生命科学)。每年有数百亿美元来自美国政府和工业界数据来自政府对大学研发资金的调查(查询详情在电子表格中)(XLS).此外,慈善来源也很重要:仅霍华德·休斯医学研究所就有大约每年7亿美元.在这种情况下,一个新的资助者——即使是一个相对较大的资助者——能增加多少价值是合理的。
差距和被忽视的目标
因此,在我们早期的谈话中,我们试图关注我们所谓的“差距”(或有时“差距”)。广泛市场效率低下)在现有的科学家、资助者和支持机构体系中。我们已经找到了制度约束、次优激励机制以及其他可能使当前系统“错过”特别好的做好事机会的因素。我们的希望是,一个新的资助者可以通过支持现有系统不能或不愿做的事情来做大量的好事。
其中一种差距我称之为“被忽视的目标”:现有系统没有投入足够的资金来解决特定的社会问题或开发特定的技术。例如,改善疟疾控制和消除工作可以说是一个被忽视的目标。新的药物、疫苗和其他控制疟疾的方法可以帮助大量的人,主要是发展中国家的低收入人群。由于相对较少的富人受到疟疾的影响,政府和工业界可能不会投入足够的资金用于开发这些东西所必需的科学研究和开发。类似的逻辑可以推广到结核病、艾滋病毒/艾滋病和其他主要影响全球穷人的疾病/状况。盖茨基金会经常这样做公开表达了这一推理思路。
更广泛地说,我熟悉许多其他被忽视的目标的争论,比如体外肉的开发(减少动物的痛苦);改善慢性疼痛的治疗;治疗和减缓衰老症状;开发主要在最坏情况下有用的粮食生产方法;开发生物干预措施,提高人们的能力,而不仅仅是对抗疾病;和更多。
被忽视的目标并不是我们所考虑的唯一类型的差距。然而,对于非科学家来说,它们可能是最容易理解和参与的。它们源于社会对某个特定社会问题的关注不足,而不是如何追求科学的细节问题。他们是这篇文章的重点;以后的文章将讨论其他类型的潜在差距。
我们目前在评估被忽视目标方面的进展
在探索一个不熟悉的领域时,我们通常会采取以下方法:
- 从一个看起来(a)相对有形和易于处理的问题开始,(b)合理地代表其他问题,我们可能在该领域进行的未来调查。
- 准备好多次犯错,多次重新思考我们的过程,直到我们得到一个满意的答案。
- 试着对其他类似的问题重复我们的过程,随着时间的推移,使它更有效和系统。
在这种情况下,大约一年前,我们决定解决这个问题:“通过资助针对全球穷人需求的研究和开发,我们能取得多大的成就?”这可能是我所知道的关于潜在被忽视目标的最直接的例子。我们招募了一小群科学顾问,并定期召开电话和会议来开展这项调查,尽管它在本年度的优先级较低(我们的报告)主要目标是在美国政策和全球灾难性风险方面取得进展).
这个问题,虽然比“我们应该资助什么样的科学研究?”,是极其宽泛的。在我们调查的早期,我们确定它包括以下子问题:
- 把重点放在疟疾、结核病、艾滋病毒/艾滋病、水/卫生相关的应用或其他方面是最有成效的吗?
- 什么样的研究最有价值?据推测,人们对癌症等疾病的研究比疟疾等疾病的研究要多——但差距最大、最重要的是哪里?比如,专注于前期研究或后期研究研究呢?
- 我们应该如何看待国家的工作盖茨基金会,其中有对这类研究经费不足的观点表现出强烈的兴趣?我们应该相信盖茨基金会正在采取最有效的方法(在这种情况下,该领域最好的研究将是盖茨基金会资助的研究),还是认为它错过了重要的机会?
- 与金钱的其他可能用途相比,这一领域最有价值的工作有多大价值?
在最初的一段时间里,我们更好地定义了这些问题,之后,我们开始安排与那些可以为这些问题带来广阔视角的人进行对话,帮助我们排除许多可能性,并确定最有前途的研究类型来支持。我们试图与研究癌症等发达国家疾病的人交谈,以获得对上述第二条的看法。我们试图与在发展中国家疾病研究方面发挥广泛、跨领域作用的人交谈,以获得对第一点和第三点的看法。
不幸的是,使用这种方法,我们最终无法取得我们所希望的那种进展。我们希望与之交谈的人并不总是对交谈感兴趣,即使他们感兴趣,也往往是私下交谈。在大多数情况下,我们并没有得到多少关于哪种类型的研究最有前途的反馈。
我尝试了一种不同的方法,与我们的两位初级科学顾问就他们最熟悉的领域进行了交谈。我谈到了艾滋病毒/艾滋病、结核病和其他领域疾病建模研究所的Anna Bershteyn说(谈话笔记在这里),我与专攻疟疾的研究生Micah Manary谈到了疟疾(主要集中在药物开发和耐药性风险方面)(对话笔记)在这里).为了简单起见,我在这里将重点放在第二个对话上,尽管两者都适用类似的动态。
我的目标不是集中在最有希望的途径的广泛问题上,而是基本了解疟疾的工作原理,目前治疗/控制方法的不足之处,以及新的药物/诊断方法/疫苗/其他技术可能有什么帮助。我了解到,药物开发最重要的目标之一就是在对抗耐药性的竞赛中保持领先地位,耐药性发展迅速,是一个重大问题。我了解到,由于寄生虫的复杂性,预测哪种化合物可能有效地杀死它的基础相当少,所以很多药物开发基本上都归结为在实验室里对疟疾样本进行随机化合物测试。了解这些事情让我有了一个基本框架,可以思考如何量化疟疾研究和开发的人道主义效益:对于任何给定的研究路径(从直接资助药物开发到资助旨在提高药物开发效率的高风险研究),人们可以估计每年测试的化合物数量的影响,并据此估计测试额外化合物对耐药性威胁的影响。有了这个框架,就更容易看到各种不同的研究路径是如何相关的,以及它们的好处可能是什么。
详情请浏览我们对这次谈话的公开记录.
我们还远没有对疟疾药物开发的最佳研究路径有一个看法,我们还远没有估计出(每美元)资助这些事情能有多少好处。然而,与一年前相比,实现这一目标的过程似乎更加明确和易于操作。我现在认为这种调查理想地包括:
- 一个能够熟悉疾病是如何工作的,我们有什么控制方法,哪些潜在的未来技术可能有用,以及什么样的科学可能有助于加快这些过程的科学家,同时还可以与GiveWell的工作人员进行深入的对话。
- 一名GiveWell员工,他可以就潜在的研究路径采访科学家,思考这些路径可能“每一美元所取得的良好成就”,并与科学家一起了解更多最有前途的研究路径。
我们目前正在进行两项这样的调查,每一项都涉及不同的科学顾问。由于课题的复杂性和我们顾问的时间有限,我们预计这些调查将具有挑战性,并需要几个月的时间。在我们前进的过程中,我们将考虑如何使这一过程更加系统和有效,如何提高我们的科学咨询能力,以及我们如何缩小可能被忽视的目标的范围,以集中精力。